Tagung der AG Sprache in der Politik:
,,Vorsicht vor diesen Wörtern‘‘. Politikspracheforschung im medialen Diskurs
26./27. März 2020 in Magdeburg
Konzept und Organisation: Kersten Sven Roth, Martin Wengeler
In den letzten Jahren hat in Deutschland Expertise zur Funktionsweise politischer Sprache im massenmedialen Diskurs ein Gesicht bekommen: das der deutschen, in Berkeley tätigen Kognitiven Linguistin Elisabeth Wehling. Mit zahlreichen und öffentlichkeitswirksamen Auftritten in verschiedenen Medien hat sie dafür gesorgt, dass ein ursprünglich nur im wissenschaftlichen Diskurs geläufiges Konzept – das „Framing“ – im Sprachgebrauch der politischen Medienberichterstattung Karriere gemacht hat und zum universalen Erklärungsmodell avanciert ist. Zwar ist Elisabeth Wehling seit dem Bekanntwerden ihres Framing Manuals, das sie für die ARD als Auftragsarbeit verfasst hat, öffentlich stark in die Kritik geraten, weil sie mit den in dem Papier gemachten Vorschlägen eine Anleitung zur Manipulation gebe (vgl. z.B. Zeit online 27.2.2019: https://www.zeit.de/2019/10/elisabeth-wehling-linguistin-framing-manual-ard-sprache). Das kann aber nicht darüber hinwegtäuschen, dass Wehling spätestens seit Erscheinen ihres Buches Politisches Framing (2016) nicht nur zu einem gefragten Talkshowgast geworden ist, sondern in der Öffentlichkeit als die Expertin für politische Sprache behandelt und immer wieder gefragt wird. Ihre ebenso gut verständlichen wie medienadäquat-komplexitätsreduzierten Erklärungen zur Natur von „Frames“, zur zentralen Bedeutung des „politischen Framings“ und den Möglichkeiten der Kognitionsforschung, experimentell zu ermitteln, welche Wissensrahmen und Bedeutungen bei Verwendung bestimmter Wörter in unserem Kopf abgerufen werden, stoßen dabei auf großes mediales Interesse und Zustimmung. Sie lassen die Kognitive Linguistik im medialen Diskurs als die prädestinierte Forschungsrichtung zur Auseinandersetzung mit politischer Sprache und Kommunikation erscheinen.
Aus Sicht der seit etwa drei Jahrzehnten etablierten germanistischen Sprache-und-Politik-Forschung springen dabei drei Dinge ins Auge:
- dass Wehling an diese Forschung überhaupt nicht anknüpft
- dass sie den Gebrauch sprachlicher Ausdrücke selbst nicht untersucht und auch nicht berücksichtigt, was die polito- und diskurslinguistische Forschung in intensiven empirischen Forschungen diesbezüglich anbietet, und
- dass sie in kürzester Zeit mediale Aufmerksamkeit und entsprechende Kompetenz-Zuschreibungen erhalten hat, von denen die germanistische Linguistik im Allgemeinen, aber durchaus auch die Politolinguistik immer wieder beklagt, dass sie ihr vorenthalten würden.
Aus aktuellem Anlass möchte die geplante Tagung sich einerseits mit den Gründen für die mediale Attraktivität dieses Angebots aus der Wissenschaft, andererseits aber auch kritisch mit den wissenschaftlichen Grundlagen der dabei vermittelten Konzepte und Vorstellungen von politischer Sprache beschäftigen. Dies wiederum soll vor allen Dingen Ausgangspunkt dafür sein, darüber hinausgehend einerseits nach den Gründen der Nicht- oder Kaum-Wahrnehmung anderer linguistischer Beschäftigung mit und Aufklärung über politischen Sprachgebrauch in der Öffentlichkeit zu fragen – respektive selbstkritisch zu reflektieren, wer und was in den letzten Jahren doch auch jenseits von Elisabeth Wehlings Framing-Konzept öffentliche Aufmerksamkeit erhalten hat. Andererseits soll noch einmal grundlegend danach gefragt werden, wie politolinguistische Forschung, die empirisch umfassend öffentliche Diskurse untersucht, ihre Forschungsergebnisse auch öffentlich vermitteln kann und sich selbst bei Medienschaffenden und PolitikerInnen als ExpertInnen für politische Sprache besser „verkaufen“ kann. Dabei soll auch Raum gegeben werden für durchaus vorhandene Medienerfahrungen von wissenschaftlichen AkteurInnen aus dem Bereich der empirischen politolinguistischen Forschung.
Vorläufiges Programm (mit Arbeitstiteln):
I) Das Konzept „Politisches Framing“
- Martin Wengeler (Trier): Frames und Framing. Ein Überblick über sprach- und kommunikationswissenschaftliche Konzepte
- Kristin Kuck (Magdeburg): Elisabeth Wehling als Erklärerin politischer Sprache – Eine Mediendiskursanalyse
- Ulrich Welbers (Düsseldorf): Sprachphilosophische Anmerkungen zu den Grundlagen des Framing-Konzeptes
- Björn Fritsche (Düsseldorf): „Politisches Framing“ jenseits von Elisabeth Wehling: Die Online-Publikationsplattform Politisches Framing
II) Erfahrungen mit Linguistik in der Öffentlichkeit
- Josef Klein (Berlin): Erfahrungen eines Politolinguisten im Umgang mit Politik und Medien
- Armin Burkhardt (Magdeburg): Rückblick auf Motivation, Ziele und Entwicklung in der Frühphase der AG Sprache in der Politik
- Thomas Niehr (Aachen): Die AG Sprache in der Politik als wissenschaftliche Instanz für die Öffentlichkeit? – Ziele und Erfahrungen
- Anatol Stefanowitsch (Berlin): Sprachblogs als Medium und Basis zum Eingreifen in öffentliche Diskurse – Konzept und Erfahrungen mit den Medien
- Nina Janich (Darmstadt): Die Unwort-Wahl als alljährliche Chance, die Öffentlichkeit über politische Sprache reden zu lassen?
III) Politolinguistische Kompetenzen
- Wolfgang Teubert (Mannheim): Bedeutungen sind nicht im Kopf, sondern im Diskurs. Korpusbasierte Diskursanalyse statt kognitiv orientierter Frame-Analyse
- Heidrun Kämper (Mannheim): Aufklärungspotenzial der Linguistik in der gesellschaftspolitischen Auseinandersetzung
- Martin Reisigl (Wien): Kritische Diskursanalyse – Idee, Praxis und Erfahrungen
- David Römer (Trier): Wirtschaftskrisen und Verschwörungstheorien – Untersuchungsergebnisse und ihre Rezeption in Medien
- Kersten Sven Roth (Magdeburg): Was hätte ein akademisches Institut zur linguistischen Politikberatung zu leisten?
IV) Wünsche und Anforderungen von außen
- Stephan Hebel (Frankfurter Rundschau): Was Medien von der Linguistik gerne wissen würden
- Daniel Kraft (Bundeszentrale für politische Bildung)
Organisatorisches
Anmeldungen bitte bis zum 15.03.2020 an: Kersten Sven Roth (kersten.roth@ovgu.de) oder Martin Wengeler (wengeler@uni-trier.de)